Université de Rennes Efficacité et tolérance du misoprostol oral 25 μg versus.dinoprostone vaginale dans le déclenchement du travail à terme des grossesses gémellaires : une étude de cohorte rétrospective et multicentrique Efficacy and safety of oral misoprostol 25 μg VERSUS vaginal dinoprostone in induction of labor at term of twinpregnancies : a retrospective and multicentric study Déclenchement du travailgrossesses gémellairesprostaglandines Induction of labortwin pregnanciesprostaglandins Grossesse multiple Accouchement provoqué Prostaglandines Dinoprostone Misoprostol Objectif : Comparer l’efficacité et la tolérance de l’utilisation du misoprostol oral (25 μg) par rapport à la dinoprostone vaginale dans le déclenchement du travail des grossesses gémellaires. Matériel et méthodes : Nous avons mené une étude de cohorte comparative, rétrospective et multicentrique, incluant toutes les grossesses gémellaires déclenchées à terme > 36 SA par des prostaglandines en présence d’un col défavorable, entre janvier 2019 et janvier 2025 dans 4 centres français : les CHU de Rennes et Nantes, ainsi que les maternité de niveau 2B de Lorient et de niveau 3 de Vannes. Le critère de jugement principal était le taux d’accouchement par voie vaginale en 24 heures. Plusieurs autres paramètres d’efficacité, ainsi que de tolérance maternelle et fœtale ont été étudiés en tant que critères de jugement secondaires. Résultats : Notre étude n’a montré aucune différence significative en termes d’efficacité entre le misoprostol et le dinoprostone, avec des taux similaires d’accouchement vaginal en moins de 24 heures (misoprostol 42,62 % vs. dinoprostone 28,89 % ; p > 0,05) et de césarienne (misoprostol 45,56 % vs. dinoprostone 31,15 % ; p > 0,05). Le misoprostol a nécessité moins de seconde ligne de maturation cervicale avec donc plus de succès de maturation cervicale (90,16 % vs. 78,89 % ; p < 0,05), et bien que l’utilisation d’ocytocine ait été plus fréquente avec le dinoprostone, la différence n’était pas statistiquement significative (48,89 % vs. 39,34 % ; p > 0,05). La durée du travail était légèrement plus longue avec le misoprostol (28,39 vs. 25,66 heures ; p > 0,05). Cependant, en termes de tolérance, la dinoprostone était associé à un risque significativement plus élevé d’anomalies de la contractilité utérine (54,4 % vs. 24,59 % ; p = 0,0001). Aucune différence n’a été observée sur les issues néonatales ou maternelles. Conclusion : L’utilisation du misoprostol oral semble être une méthode sûre et efficace pour la maturation cervicale par rapport à la dinoprostone vaginale dans les grossesses gémellaires à terme, avec un meilleur profil de tolérance maternelle en termes de confort, ainsi que des avantages en matière de coût et de stockage Objective : To compare the efficacy and safety of oral misoprostol (25 μg) versus vaginal dinoprostone for labor induction in twin pregnancies. Materials and Methods : We conducted a retrospective, comparative, multicenter cohort study including all twin pregnancies induced at term (> 36 weeks of gestation) using prostaglandins in the presence of an unfavorable cervix, between January 2019 and January 2025, in four French centers: the university hospitals of Rennes and Nantes, as well as the level 2B maternity unit in Lorient and the level 3 maternity unit in Vannes. The primary outcome was the rate of vaginal delivery within 24 hours. Several other parameters related to efficacy, as well as maternal and fetal safety, were assessed as secondary outcomes. Results : Our study did not show any significant difference in terms of efficacy between misoprostol and dinoprostone, with similar rates of vaginal delivery within 24 hours (misoprostol 42.62% vs. dinoprostone 28.89%; p > 0.05) and cesarean section (misoprostol 45.56% vs. dinoprostone 31.15%; p > 0.05). Misoprostol required less second-line cervical ripening, resulting in a higher success rate of cervical ripening (90.16% vs. 78.89%; p < 0.05). Although oxytocin use was more frequent with dinoprostone, the difference was not statistically significant (48.89% vs. 39.34%; p > 0.05). The duration of labor was slightly longer with misoprostol (28.39 vs. 25.66 hours; p > 0.05). However, in terms of safety, dinoprostone was associated with a significantly higher risk of uterine contractility abnormalities (54.4% vs. 24.59%; p = 0.0001). No differences were observed in maternal or neonatal outcomes. Conclusion : Oral misoprostol appears to be a safe and effective method for cervical ripening compared to vaginal dinoprostone in term twin pregnancies, offering a better maternal tolerance profile in terms of comfort, along with advantages in cost and storage. Electronic Thesis or DissertationText en application/pdf1 : 1414 Kohttps://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversions/b57adc09-cced-4388-85da-2bd95dcd0874 Marotel Romane 1997-07-06 FR 292312490 romane.marotel@outlook.fr 2025URENM041 http://www.theses.fr/2025URENM041 2025-04-04 Gynécologie obstétrique Universite de Rennesthesis.degree.grantor_1 26693823X Doctorat (thèse d'exercice) non ouiEnderle Isabelleintervenant_1233174621 ddc:610 Enderle IsabelleUniversite de RennesSciences et technologie, medecine, pharmacie, odontologie, droit, economie, gestion, philosophie ASCII PDF 1447947 confidentialité 2025-04-04 2026-04-01 restriction 2025-04-04 2026-04-01