Université de Rennes 1 Implantologie et prothèse en territoire oncologique - Réhabilitation implanto-portée d'un maxillaire après lambeau de fibula puis irradiation : un cas clinique Implantology and prosthesis in oncological territory – Maxillary fixed-denture after irradiated fibula flap : a case-report cancer orallambeau de fibularadiothérapieimplants dentairesprothèse amovible complèteprothèse amovible complète implanto-retenue oral cancerfibula flapradiotherapydental implantsremovable denturefixed-denture Cancer cervicofacial Radiothérapie Fibula‎ Lambeaux (chirurgie) Implants dentaires‎ Prothèses dentaires complètes Introduction Sixièmes cancers diagnostiqués au niveau mondial, les cancers de la tête et du cou représentent un enjeu crucial de santé publique (1, 2). Leur prise en charge, de la prévention à la réadaptation post-traitement, constitue un véritable défi. Cas clinique Un patient, âgé de 47 ans, avec un antécédent de carcinome épidermoïde du maxillaire droit traité par chirurgie d’exérèse tumorale, reconstruction par lambeau de fibula, puis radio-chimiothérapie, s’est présenté pour une réhabilitation orale. Son maxillaire, mutilé par sa pathologie carcinomateuse et les thérapeutiques oncologiques, ne s’est pas révélé être le support idéal pour une Prothèse Amovible Complète (PAC) stable et rétentive. Afin d’améliorer le confort du patient et l’efficacité fonctionnelle de l’appareil, quatre implants ont été posés, dont deux dans le lambeau de fibula irradié. Une Prothèse Amovible Complète Implanto-Retenue (PACIR) a pu être réalisée. Discussion Ce cas clinique soulève le problème de la réhabilitation orale des patients traités pour des cancers oro-faciaux, et plus spécifiquement par des prothèses implanto-portées. Dès lors que la prothèse amovible conventionnelle n’apporte pas une réponse satisfaisante, se pose alors la question de l’implantologie. Cela implique de poser des implants dans un lambeau de fibula irradié. Si l’implantologie en secteur irradié a été beaucoup étudiée, aucun consensus n’existe concernant la pose d’implants dentaires dans des lambeaux de fibula irradiés. Les quelques articles s’intéressant au sujet rapportent des taux de succès et de survie inférieurs pour les implants posés dans les fibulas irradiées en comparaison des implants posés dans les lambeaux de fibula non irradiés, ainsi que dans les os natifs du maxillaire et de la mandibule irradiés ou non irradiés. Les résultats avancés par les auteurs restent toutefois très satisfaisants et laissent entrevoir des possibilités thérapeutiques supplémentaires dans le cadre des cancers de la cavité buccale. Les auteurs s’accordent cependant sur un point primordial : les réhabilitations implanto-portées dans des lambeaux de fibula irradiés nécessitent une stricte sélection du patient. Conclusion La PACIR a donné une entière satisfaction au patient. A deux ans, le traitement est un succès. Introduction Head and neck tumors represent a major public health issue, being the sixth cancer worldwide diagnosed. (1, 2) From prevention to rehabilitation, their treatment is a big challenge. Case report A 47 year-old man presented to our consultation to rehab his oral cavity. He suffered from damage of a squamous cell carcinoma in the right maxillary. He had undergone segmental maxillectomy, reconstruction with fibula free flap, and adjuvant radiotherapy and chemotherapy. Oncologic treatment consequences made the stability of a maxillary removable denture impossible. Four dental implants were placed : two in the irradiated fibula flap and two in the native bone. Then, a fixed-denture was made. Discussion Denture lack of stability is currently treated by dental implant addition. This case-report points to the difficulties encountered after oral oncologic treatment. Implantation of irradiated native bones is a well-known therapeutic. However, there is no consensus related to implant placement in irradiated fibula flaps. The few papers on the matter report lower success and survival rates in irradiated fibula flaps compared to non-irradiated fibula flaps, irradiated and non-irradiated native bones. Nevertheless, these rates lead authors to believe this therapeutic can be successful in some specific situations. Conclusion Patient’s rehabilitation is a success. It improves patient’s quality of life. Electronic Thesis or DissertationText fr application/pdf1 : 26948 Kohttps://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversions/c71079f6-a961-42cb-82c6-7e531de03a46 Herman Maëlle 1996-01-31 FR 271158514 maelle.herman@gmail.com 2023UREND013 http://www.theses.fr/2023UREND013 2023-04-06 Chirurgie dentaire Universite de Rennesthesis.degree.grantor_1 26693823X Doctorat (thèse d'exercice) non ouiRavalecXavierintervenant_1113954875HamonJulienintervenant_225366926X ddc:610 RavalecXavierHamonJulienUniversite de RennesSciences et technologie, medecine, pharmacie, odontologie, droit, economie, gestion, philosophie ASCII PDF 27594536 restriction 2023-04-06 2024-04-06 confidentialité 2023-04-06 2024-07-31 restriction 2023-04-06 2024-07-31