| Incidence of Ventricular Arrhythmias after Implantable Cardioverter-Defibrillator Implantation or Replacement and Consequences on Driving Restriction : a Retrospective Cohort Study (Incidence des Arythmies Ventriculaires après Implantation ou Remplacement d’un Défibrillateur Automatique Implantable et Conséquences en termes de Restriction à la Conduite Automobile : étude de Cohorte Rétrospective) | ||
Marc, Thomas - (2023-10-02) / Universite de Rennes Incidence of Ventricular Arrhythmias after Implantable Cardioverter-Defibrillator Implantation or Replacement and Consequences on Driving Restriction : a Retrospective Cohort Study Langue : Anglais Directeur de thèse: Galand, Vincent Thématique : Médecine et santé | ||
Mots-clés : défibrillateur automatique implantable, arythmie ventriculaire, restriction à la conduite automobile, prévention primaire, prévention secondaire, remplacement, Défibrillateurs implantables , Arythmie, Prévention, Conduite automobile Résumé : Contexte : Après implantation ou remplacement d’un défibrillateur automatique implantable (DAI), les patients sont légalement soumis à une restriction de conduite automobile pour un délai variable suivant l’indication, à savoir 3 mois en cas de prévention secondaire, 1 mois en cas de prévention primaire et une semaine en cas de remplacement de boitier. Dans cette étude, nous avons évalué l’incidence de survenue d’une arythmie ventriculaire durant l’année suivant la procédure d’implantation ou remplacement et confronté nos résultats avec les recommandations actuelles de restriction de conduite. Méthode : Étude de cohorte rétrospective menée au CHU de Rennes, incluant les patients ayant bénéficié d’une implantation de DAI en prévention primaire, secondaire ou d’un remplacement de boîtier de DAI entre 2015 et 2021. Nous avons utilisé la formule de “risk of harm” définissant le seuil acceptable de risque pour reprise de la conduite automobile chez un conducteur porteur d’un DAI, avec un cut-off admis de 5 pour 100 000 (0.005%). Résultats : 914 patients ont été suivis pendant 384±66 jours. Parmi les 438 patients primo-implantés en prévention primaire, 14 ont présenté un évènement au cours du suivi, avec une incidence stable et inférieure à 1% durant chaque trimestre. Parmi les 216 patients primo-implantés en prévention secondaire, 39 patients ont présenté un évènement, dont la majorité durant le premier trimestre (25 patients, 11.5%). Les patients en prévention secondaire ont présenté plus d’arythmies ventriculaires le premier trimestre que ceux en prévention primaire (11.5% vs. 0.92%, p<0.001). Parmi les 260 patients ayant bénéficié d’un remplacement de boîtier, l’incidence de survenue d’une arythmie ventriculaire est restée faible. Le « risk of harm » calculé mensuellement est resté inférieur au seuil accepté de 0.005% dans chacun de ces groupes. Conclusion : Les patients primo-implantés en prévention secondaire présentent un risque de récurrence d’arythmies ventriculaires significativement plus élevés durant le premier trimestre que le reste de l’année, sans jamais dépasser le seuil accepté de « risk of harm ». Les patients primo-implantés en prévention primaire, comme les patients ayant bénéficié d’un remplacement de boitier, présentent un faible risque de survenue d’arythmie ventriculaire, ce qui pourrait conduire à une diminution de leur délai de restriction à la conduite automobile. Résumé (anglais) : Background : Following implantation or replacement of an Implantable Cardioverter-Defibrillator (ICD), patients are legally subjected to a variable driving restriction period based on the indication (3 months for secondary prevention, 1 month for primary prevention, and 1 week after device replacement). In this study, we assessed the incidence of ventricular arrhythmia (VA) occurrence during the year following the implantation or replacement procedure and compared our results with current driving restriction guidelines. Method : We conducted a retrospective cohort study at Rennes University Hospital - Pontchaillou, including patients who underwent ICD implantation for primary or secondary prevention or device replacement between 2015 and 2021. The primary endpoint was the occurrence of VA during the first year. We calculated the risk of harm to assess risk for ICD drivers, with an acceptable threshold of 5 per 100 000 (0.005%). Inappropriate shocks and predictors of VA were also analyzed. Results : 914 patients were followed for 384 ± 66 days. Among the 438 primary prevention patients, 14 experienced a VA event during the follow-up, with a stable incidence of less than 1% during each trimester. Among the 216 secondary prevention patients, 39 patients experienced a VA event, with the majority occurring during the first trimester (25 patients, 11.5%). Secondary prevention patients experienced significantly more VA during the first trimester than those in primary prevention (11.5% vs. 0.92%, p<0.001). Among the 260 patients who underwent device replacement, the incidence of VA remained low. The monthly calculated risk of harm remained below the accepted threshold of 0.005% in each of these groups. Multivariate analysis did not identify predictors of VA, including baseline LVEF. Conclusion : Secondary prevention patients experience a significantly higher risk of recurrent ventricular arrhythmias during the first trimester compared to the rest of the year, without exceeding the accepted risk of harm threshold. Primary prevention patients, as well as those who underwent device replacement, have a low risk of ventricular arrhythmia occurrence, which could lead to a reduction in their driving restriction period. Identifiant : rennes1-ori-wf-1-18385 | ||
| Exporter au format XML |